戴镣铐的舞蹈,卖力任的自由——议论文升格示例

作者:yabo亚搏网页版发布时间:2021-04-16 00:28

本文摘要:【作文题目】中国人民大学历史系硕士生小郝在阅读某本学术著作后,将读后感揭晓在微信朋侪圈,其中言辞刻薄,对学界前辈阎步克和韩树峰等举行讽刺;郝的导师、人大历史学院院长孙教授在网上公布公然信,称郝出言不逊,不尊重学术与师长,要与其隔离师生关系。他们的做法均遭到一些网友的非议,请任选一方,写一篇文章回应人们的非议,讲明你的态度,论述你的看法。要求:综合质料内容和含意,选好角度,确定立意,自拟标题,完成写作任务,不少于800字。【审题立意】科场作文是带着镣铐的舞蹈。

yabo亚搏网页版

【作文题目】中国人民大学历史系硕士生小郝在阅读某本学术著作后,将读后感揭晓在微信朋侪圈,其中言辞刻薄,对学界前辈阎步克和韩树峰等举行讽刺;郝的导师、人大历史学院院长孙教授在网上公布公然信,称郝出言不逊,不尊重学术与师长,要与其隔离师生关系。他们的做法均遭到一些网友的非议,请任选一方,写一篇文章回应人们的非议,讲明你的态度,论述你的看法。要求:综合质料内容和含意,选好角度,确定立意,自拟标题,完成写作任务,不少于800字。【审题立意】科场作文是带着镣铐的舞蹈。

而作文质料与要求则是那副“镣铐”,这是出于防宿构、防套作的思量。许多考生罔顾质料,或不看质料后的详细要求,导致审题立意泛起偏差。这道作文题部署了明确的写作任务。

“均遭到一些网友的非议”,是当事人面临的处境——小郝和孙教授的做法都有人质疑、阻挡、抨击;“请任选一方,写一篇文章回应人们的非议”,就是特定处境下的详细任务,需要你站在一方的角度,针对“非议”做出澄清、解释、反驳。因而要明确“角色”定位,带着“任务”写作。平常而谈地评论事件,哪怕看法公允,笔绽莲花,也可被视为不符作文要求。固然,对“任选一方”的界定,允许有所差别。

你可以做暂时的身份置换,假设你就是小郝或孙教授,或者假定为他们的亲朋挚友、校方向导,替小郝或孙教授回应非议;可以作为第三方的旁观者,站出来声援某一方,论述看法,但偏重点仍是回应非议。最好能尽快亮明身份,明确文章态度,或者暗含对某一方的支持,不宜拖泥带水、模棱两可。然后能凭据情境推断,推测出若干条网友“非议”的理由,有针对性地举行回应。

有的同学写“致网友公然信”“我的广告书”,就是明智之举。科场作文又是卖力任的自由。在切合作文要求的前提下,你揭晓卖力任、有理性的看法,有理有据,自圆其说,是语文能力的展现,你的自由发挥、个性表达会获得尊重。

这道作文题就提供了多元化价值判断与选择。考生是相对自由的,可以选择某一方,从差别偏重点来行文。好比站在小郝的角度。

可以反思自省(不敬师长,不尊重学术,言辞失当,恳请体谅)。可以自我反驳(限于学术领域,揭晓一己之见,年轻人有表达自由;年轻学子,心志不够成熟、做法不够理性,有犯错的“权利”)。可以质疑教授(是否武断、偏激?是否缺乏人性化引导、教育?是否缺乏大师胸怀?是否切合相关教育法例?) 好比站在孙教授的角度。做法苛严、决绝,是借此敲醒小郝;并非缺失引导、失职,恰恰是以此教育学生学会做人;并非家长作风,没有气度胸怀,而是捍卫学术与师道尊严,不能太过隐忍。

也可以展开讨论:定位今世师生关系,赏识教育与严加管教相联合,年轻人思想自由的两面性。学生的问题主要集中在两个方面。一是不够质料内容与题目要求,不能围绕质料做到一事一议,或者不能完成写作任务。二是行文不够理性、客观,缺乏人性化考量,言辞猛烈,看法偏激。

【拟题示例】百行礼为上 做人,莫先乎尊重 我的自白书 品学兼优,方为人才硕士者,硕德也 “学”“品”俱佳,方为硕士 为学莫重于尊师 师道尊严今何在?我来为小郝做点申辩 给年轻人一点空间 教育不行无包容 让教育如东风掠面【作文展台】让才气成为狂妄的资本(45分)克日,人大历史系硕士生小郝在网络上引发烧议。他将自己对一本学术著作的读后感揭晓在网络上,其语言刻薄刻薄,满怀对前辈的不屑与讽刺。

此事必将引起轩然大波,我相信,其中不乏对这位大学生的指责:自以为是、人身攻击、基本的尊重和修养都去哪儿了。可是当我们抛开“礼”这一层去分析这一问题,出现在我们眼前的便成了:小伙子真有勇气,敢在众人眼前挑战权威。没错,就拿这一点精神放大开来,你会发现当今社会缺乏的正是年轻人身上的“狂妄”。

小郝的案例不禁让人遐想到了前不久的另一条新闻:一名网名为“步非烟”的人气网络女作家公然指责金庸,称其行文枯燥单一,已不再切合新时代的要求。恰恰相反的,这一“狂语”蒙受的不仅仅是金庸粉的控诉,更多的是赋于这位“口出狂言”新星之秀的鲜花与掌声。为什么同样的一次冒险挑战,引发的社会回声却截然差别呢?且看人气作家“步非烟”,她一定不是空穴来风地揭晓如此“狂语”,而是在自己在小说中不停的探索、研究之中沉淀自我的效果。她有以狂妄为火种燃起来的熊熊猛火,自然就有以才干为支撑的薪柴,来不停为自己的新创意、新思想、新看法开发门路。

小郝的恶语伤人自然是有违道德的,可倘若他真的有真才实学,提出的看法顺应时代潮水,那他这次对前人结果的质疑也不失为一种乐成。真理的无限性就从客观上决议了人类不停探索的历程。没有人划定谁的理论一定是正确的,也没有谁就不能有犯错的权利。

更为难得的是,真才基础上的狂妄,“提出一个问题比解决一个问题往往更为重要”,反映的正是这一看法下的产物。中国正在从制造强国转向创新强国的门路上前进,需要不停推陈出新,破旧立新,这样一群狂妄的年轻人,会成为这一理想的主力军。

《阿甘正传》中有这样一句经典台词:“你想成为什么样的人?”“我想成为我自己。”不做别人,只做自己,让自己的才气为理想铺路,不为踩别人的脚印,而是走出一条属于自己的康庄大道。【优点分析】能较好地明白质料、遵照要求,基本完成了写作任务。

选择为小郝的“狂妄”做辩护,并衍生出对年轻人“狂妄”的评价,指出其合理身分,相比起一些天南地北的文章,显着高一个条理。有较好的议论文写作思路。拟题亮看法,起到总领全文的作用;开篇从质料出发,摆出新闻事实;再列出网友非议,予以正面回应;接着枚举步非烟一例,照应标题,证明文章看法,同时指出小郝的症结所在(缺乏真才实学);继而能联系现实,谈到“创新强国”,试图提升叙述的条理;末端一段再切标题。综合运用原理论证、举例论证、正阻挡比论证,注意引题、切题,基本围绕质料展开评述,文章思路是清晰的。

书写属于上乘,不难看出作者有习字、练书法的基础,卷面整洁雅观,险些没有涂改,可酌情加1到2分。【存在问题】文章看法有待商榷。“让才气成为狂妄的资本”,表达上欠妥,因为有无才气和能否狂妄之间,欠好轻下定论,且退一步说,硕士生小郝是否有才学,在质料中无从推断,文章将其定位为缺乏“真才实学”,无凭无据。

行文逻辑不够领悟。前后文的逻辑有待厘清,前文说特指有才者可以狂妄,尔后文中“这样一群狂妄的年轻人”是泛指,“会成为这一理想的主力军”,显然有前后矛盾之嫌。对小郝自己的评价,也存在这个问题。

评述质料力度不够。完成写作任务的意识尚可增强,应紧扣质料不偏移重心。全文直接评价事件的篇幅不足,为小郝辩护的力度也就不够。而引用女作家步非烟的事例,用语过多,导致文章主次不分,未能击中要害。

语言表达需要提升。诚然,绝大部门学生在这方面另有漫漫长路。本文在精准表达和文采修饰上均可磨炼打磨。作者喜用长句,易导致表意不明或泛起语病;部门用词好比“新星之秀”等有误;文采相对平实无味。

【升格技巧】重新拟写标题,不说做到“文好题一半”,最起码不要在标题上,露了破绽,而授人以柄。完善文章看法,做到准确表达,消除事理逻辑的缺陷,好比改“狂妄”为“轻狂”。且做到文与题相对统一,文与质料对接精密,前文与后文一线贯串。

调整文章重心,压缩例证的篇幅,回归质料自己,真正实现为小郝做申辩的目的。着力提升文采,议论文虽是以理服人,但也可以让语言重生动生动。【老师升格】谁的幼年不轻狂?(修改标题,回避才气与狂妄有何关联这一纠结点,以反问句式,抛出“幼年轻狂”的话题,试图获得读者的代入感,在题目上讲明为小郝辩护的态度。说话上,改贬义的“狂妄”为中性的“轻狂”,看法更站得住脚)学生讽刺师长,出言不逊;教授拊膺切齿,恩断义绝。

人大历史系师生携手上演一出“决绝门”,一时间好不热闹。(运用短句,三言两语,精简引失事由)小郝同学这次是大事欠好了,成为众矢之的可想而知。同情弱势者是人之天性,我还是要站出来,斗胆为小郝声援几句。(开门见山,明确态度,绝不拖泥带水)话说回来,你一个乳臭未干的毛头小伙,面临前辈著作,不整衣沐冠,不虚心拜读,反而又是刻薄又是讽刺的,导师扣你一顶“不敬师长”的帽子,将你逐出师门,完全可以明白。

上纲上线一点,现在的年轻人哪,眼高过顶,标榜个性,自以为是,狂妄自大,基本的品质素质都去哪儿了?(为小郝辩护,首先认可教授之举的合理性,指出小郝确有错误,使行文更显理性辨证,也顺带引出民众对小郝的非议,竖起靶子。用语可略带讥讽,但不油嘴滑舌)世人评议事件,最爱捧杀与棒杀。

小郝出言不逊,着实有错,但就要被一顿乱棒打死?我们抛开“礼”和“师道尊严”的层面,再来评议这一事件,是否也可以看到小郝的可爱之处:愣头青质疑前辈学术,小字辈不盲从权威,初生牛犊不怕虎,倒也勇气可嘉嘛。再试问列位大老爷们,回首自己的青葱年华,哪位未曾幼年轻狂过?能否给小年轻一点时机?(回到为小郝辩护、回应非议的正题上,以商榷之语气,指出小郝所为的合理之处,提出看法,照应标题)是的,错的不藏掖,但对的也不摁住。老一辈人不妨也用放大镜来肯定下年轻人的对。

放巨细郝的难得之处,您或许发现,当今社会其实是不能缺年轻人的“疏”与“狂”的。(承接上文,以更肯定的语气,重申看法,继续为小郝申辩)小郝的案例让人遐想到女作家步非烟叫板金庸大侠。

她声称,金庸的行文枯燥单一,已不切合新时期读者的审美需求。“狂语”一出,金庸粉们足可以水漫金山,岂能待见一个步非烟?但幸亏,还是有许多读者对这位武侠小说新秀不惜鲜花与掌声。步非烟在金大师眼前,绝对是小辈,但她口出“狂语”也不是凭空的,而是有自己的小说创作实践,她有以轻狂为火种燃起的猛火,也有以才干为质地的薪柴,来铸造新思想、新看法。

谁也欠好说,从前的金庸没有步非烟的轻狂,以后的步非烟就达不到金庸的高度。(援引步非烟一例,来佐证小郝所为的合理性,表述时,压缩篇幅,制止喧宾夺主,游离主导事件)小郝虽还年轻,但作为历史学硕士生,也有一定专业造诣,读了前辈著作,心中存疑,有所指摘,相比只会做传声筒与应声虫的学子们,不显得难得吗?至于用语不谦恭,前辈额头能赛马,大师肚里能撑船,又何须在乎后学末进的几句狂言妄语?(叙例之后,不忘拨正行文偏向,回归质料,扣住主题。

原文是将步非烟与小郝做正阻挡比论证,但修改后对小郝做了部门肯定)真理具有无限性和重复性,没有人划定谁的理论一定正确,没有谁可以剥夺他人质疑真理的权利。“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要。”中国正在从制造强国向创新强国转型,需要老一辈的稳扎稳打,也需要年轻一代的破旧立新。

给敢想敢言的年轻人,一点体现空间,一些犯错时机吧。(上升一个层面,到“创新强国”的高度,未尝不行,但表达应更流通、精炼、准确)谁的幼年不轻狂,心比天高又何妨?年轻时犯些错,带点伤,不管能否走出大道康庄,也比一辈子踩前人的脚印,规行矩步,亦步亦趋的好。请网上诸君,对小郝高抬贵手,将了他一军,别忘了也放他一马! (《阿甘正传》台词强调的是“做自己”,和小郝的“轻狂”有所差别,不如删去。

末尾两段,划分再切应标题和回扣质料,注意修饰文辞)其他佳作让教育如东风掠面(58分)有四十年教龄的丽塔·皮尔斯在著名TED演讲会上曾说过:“我们是教育者,我们的天职是影响他人。”教育应当如东风掠面,让受教育者如沐东风。网友们也许非议小郝,力挺孙教授,以为孙教授应当隔离与其师生关系来维护自己的体面和学术的尊严。可是,小我私家倒要为小郝说几句话。

孙教授仅从小我私家体面与所谓学术尊严作出的决绝之决难免太小气了。教育者是什么?教育者是能化愚昧为智慧,化平庸为伟大,化干戈为玉帛,化干旱为雨霖的智者,而不是随意隔离师生关系的,长着“玻璃心”的人。

既然有学生出言不逊,自以为是,那么作为教育者,孙教授是否应该接纳更合适的方式让自负的学生变得谦逊懂礼呢?教育应当如东风掠面。现实中,有些从事教育的事情者,有时往往忽视自己作为教育者的身份,却顽强地坚守了自己“学究”的职位,或者顽强地认为自己应坚持所谓的某些原则。教育者是身体力行带来努力影响,教会学生人格修养的人,而不是把学生作为学术敌人抨击的人,更不能随意隔离师生关系,否则这位被隔离了关系的学生就丢失了走上正轨的好时机。

这岂不是教育之失了吗?美国的老师丽塔·皮尔斯明白给差生以“+2”的勉励告诉他“你并不很差”,而不是给他“-18”的攻击让学生以为痛苦。这是教育的智慧,让人以为东风掠面,有了进取的动力。

yabo亚搏网页版

那么中国的教育者们是否也能够以智慧的方式去化解与学生的矛盾冲突呢?古代中国早已有孔子因材施教的先进教育理念,他知道如何调适子路的勇而不谦,如何面临曾点、公西华、子贡等等学生的问题。连子路一介武夫也知晓不失冠礼的原理了,那么另有谁是不行教的呢?教育的气力就是如此。让教育如东风掠面,让受教育者如沐东风,这才是教育真正的魅力所在。教育不停强化努力的理念,让它逐步成为学生的一部门,孙教授是不是也可以细心耐心地告诉小郝:学界是一片自由辽阔的天地,你应该尊重每小我私家讲话的权力,以包容的心态看待他人,做一名有修养的新青年。

告网友书(55分)列位网友:大家好!不才孙教授,忝居人大历史学院院长一职,我系学生小郝出言不逊,辱及学术泰斗阎步克、韩树峰等前辈,我与之隔离师生关系,现公布公然信,对众位评议作出回应,望列位一观,以彰我心。首先对于小郝之事我表现十分歉仄,身为院长,我没有尽到育人之责,在我治内泛起如此恶劣之事,是本人之过也。诚然,敢于质疑前辈是好的,学术只有在不停质疑中才气钻营创新,新的知识是建设在推翻旧知识的基础之上。古往今来,几多先贤因质疑前人而投身躯于猛火,抛头颅于苍弩,小郝敢于质疑的行为,无疑是值得赞赏的。

然而,凡事皆有度,无度不丈夫。月盈则亏,物极必反。小郝之行,讽刺先辈之言无疑是不值得提倡与学习的。

其一,其不尊师长,出言不逊。古有“天地君亲师”之言,又存“一日为师,终身为父”之语,其道德素养值得重新思考;其二者,刻意标榜,以求一朝成名,误入“一将功成万骨枯”之咒,以先辈之名作为标榜自己的资本,目无王法与纲常,一味炫耀,无疑是今世愤青中的悲伤。人大以教书育人为本,为学生的终身生长奠基是我们每个老师的责任,师者,所以传道授业解惑者也,没有厚德载物的品质,怎能为人师表?任教三十多年来,我从未对一名学生提出隔离师生关系之语,也从未对一件事发生如此大的恼怒。然而,今日不才不得不这样做,虽然违背了师者春蚕蜡烛的品德。

但我必须坚持,只因为郝同学的行为已经触及到学者的底线,我必须给他这次教训,对其日后生长举行扶正。望列位网友明白。毛泽东主席是我最佩服的人之一,他晚年回忆昔事曾言今生最忏悔的事不是送毛岸英去朝鲜,而是驱张干校长于第一师范,虽开国后邀其登天安门之城楼,瞰中南海之盛景,服侍其终生,然而总抹不去他心底那道年轻时留下的伤痕。伟人如此,今番小郝的行为更应值得我们去深思。

在推行素质教育的今天,每名学生都应该全面生长,而不是一味满足自身的某项恶性的需求。如小郝,无疑是应试教育的失败品,但我们不能否认,应试教育确是当下适合中国选拔人才的最好方式,在以后的教育之路中,我将越发注重学生的德智体美劳的全面生长,为我人大的明天更尽一份气力。对于小郝,我今有一联相赠。

望其审视自身,早上重归我人大校园:狂黠才士念凭五股无华气坐井观天不知天高地厚;自大夜郎思恃三分可笑才凭蠡测海未晓海阔云清。希望不才今日之言能取消网友的非议,在以后的事情研究中,亦观诸位言论而三思而行,接待诸位提出自身看法!谢谢!人大历史学院 孙教授X年X月X日《求学·高分作文》2018年5月刊。


本文关键词:戴镣铐,戴,镣铐,的,舞蹈,卖力,任,自由,—,yabo亚搏网页版,【

本文来源:yabo亚搏网页版-www.lamamakazan.com